人民法院不得担任合法讨债公司

摘要：人民法院不得担任合法讨债公司，这一规定在维护社会秩序和保障公民权益方面有着重要的作用。本文将从法律依据、危害、案例和应对措施四个方面，详细阐述人民法院不得担任合法讨债公司的问题。

1、法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定：人民法院不得担任借款合同、保证合同的履行人，不得与其他组织或者个人共同担任。这一规定是为了维护司法公正和审判独立，确保法院不被某些资本利益所左右。

此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条也规定：债权人追索债务，应当依照法律程序通过书面或者口头要求。执法机关、行政机关、人民团体、议会、政府等其他机关和组织不得代为追索债务，不得干预民事诉讼案件。这意味着人民法院不能担任追债公司或者是支持追债公司的债务追讨行为。

这些法律规定表明，人民法院作为司法机关，应当坚守职责，不能越位行使权力，更不能成为漠视法律和伦理的合法讨债公司的背书。这是保护人民群众合法权益的必要措施。

2、危害

一些非法的讨债公司往往采用恐吓、滋扰、虚假诉讼等手段追债，严重侵犯了人民群众的合法权益，引发社会负面影响。而一些“合法讨债公司”则是在修缮所谓法律漏洞的名义下，利用与人民法院关系的直通渠道，采用暴力威胁、违法滋扰、强行执行等方式达到讨债目的，进一步极端化和非法化了社会债务的解决渠道。

另外，对于那些面临生活压力的人来说，这些讨债公司可能会给寻求帮助的人带来更大的负担，因为他们会通过各种手段获取更多的利润，可能会使人们的负债情况更加恶化。对于受害人来讲，这样的负担和压迫可能会对其身心健康产生负面影响。

而对于人民法院来说，如果成为合法讨债公司，又如何维护人民群众对法院的尊重和信任？如果讨债公司可以扮演合法身份，更可能会引起人民群众对司法公信力和正义性的质疑，最终导致司法机关权威的破败和社会秩序的混乱。

3、案例

2015年，山东济宁佳世达催收公司的大规模违法操作曝光，该公司抄家、砸门、滋扰、短信骚扰等恐吓受害人的手段，甚至质疑受害人的家庭财产的合法性。之后，济宁市法院召开新闻发布会，明确表示对讨债公司和执法部门不作问责，主要从受害人的角度建立多种多样的诉讼救济渠道。

2018年，北京市海淀区人民法院首次发出违法催收的判决，将这种企图通过法律漏洞扮演合法身份的行为置于刑法的管辖范围内。判决中认为，债权人、诉讼代理人等依法进行诉讼活动的行为与利用各种渠道不断围追堵截、诈骗以牟利为目的的行为产生明显的区别，对前者的正当行为保护义务是由法院来承担的，后者是需要承担法律责任的违法行为。

此类案例说明，人民法院担任合法讨债公司不仅是不合法的，还对社会造成了不可承受的代价。因此，法院应当密切关注讨债公司的运营和发布有关法规，保护人民群众的合法权益。

4、应对措施

首先，应当坚决打击非法讨债公司的成立和运作。政府部门应加大力度，加强对非法讨债组织的监管和惩处。为不知情的人提供更多的信息和教育，帮助他们了解可靠的法律途径和渠道，这些途径和渠道应能够依法合规，维护人民群众利益。

另外，应该鼓励建立与法院合作的债务协商和缓刑机制。政府可以成立更多的机构或者完善已有的机构，向社会发布法律法规，同时在实践中协助当事人解决纠纷，逐步缓解债务危机。此外，政府可以明确告知社会公众，人民法院不会效仿合法讨债公司的行径，同时要明确法院承担着淸正廉明的审判标准以及法律和伦理规范，维护政府行为的公信力和正义性。

最后，要加强与公众的沟通，提高人民法院的透明度。人民法院应该公开自己的执行过程和执行动态，明确公示司法流程和判决结果，为社会公众提供建言和反馈渠道，并指导司法行为得到正确的指引。

综上，人民法院不得担任合法讨债公司，是考虑到法律和社会因素的反思所得。遵守法律是我们维护社会公正的核心原则，法院应当严肃起草和实践法律，为人民群众提供充分且正义的保护。

而要做到这一点，需要倡导全民法治，得到政府和公众的广泛支持与积极参与。

本文链接：https://www.adxaa.cn/6019.html 转载需授权！

赖账追债债款要钱烂账催收借款讨账死账催收