一周催收上门？真假！

摘要：一周催收上门是否真实存在？这是一个备受争议的话题。本文将从四个方面详细阐述这个话题：一、上门催收可能存在的合法性；二、上门催收的市场需求；三、上门催收市场的乱象；四、上门催收的现实困境。最后，本文将对这个话题进行总结归纳。

1、上门催收可能存在的合法性

上门催收是指催收人员直接上门向债务人进行催收。这种催收方式，一定程度上可以有效催收到欠款，但也存在很多争议。首先，上门催收是否合法？在法律上是合法的。《中华人民共和国合同法》第一百四十九条规定：“债务人不履行到期债务，债权人有权催告债务人履行，催告可以书面形式，也可以口头形式。”这就说明，催收人员可通过语音电话、书面信函、短信等方式催收，而上门催收只是以上述任意一种或多种方式未能达到催收目的时的一种补救手段，基本上属于合法权利。

但是，在具体操作上，上门催收也存在很多问题。节外生枝，容易引发诉讼纠纷。因此，上门催收应在严格遵循法律规定前提下，谨慎、规范地进行。

2、上门催收的市场需求

在一些情况下，债务人无法通过银行、消费信贷公司等合法机构的渠道获得贷款，只能选择“黑市”渠道。其所承受的高息费、高手续费等非法成本则令借贷双方受损受累。那么，面对其欠款欲前脚“下乡”，催收者的身影便接踵而至。在存在这样的市场需求下，上门催收作为一种市场补充方式延伸到了一些小额贷款公司、贷款平台等非正规市场，成为了非正规市场的常见催收方式。

3、上门催收市场的乱象

上门催收市场存在的乱象主要包括以下四个方面：

1、惊吓催收：催收人员在上门过程中，使用威胁、施压等方式强迫债务人还款；

2、暴力催收：催收人员采取肢体攻击、打砸抢等方式进行催收；

3、上下家勾结：上门催收公司与贷款公司勾结，通过恶意贷款、高息收取等手段维持利益链条；

4、造谣诬告：催收人员通过制造涉案事实、诬告甚至谎称是法院执行等方式威胁、恐吓等欺诈手段。

这些现象的存在，也造成了许多有求于借钱人的催收公司在这一行业中游走于控制的边缘，不仅损及催收的品牌形象，更不利于上门催收这一行业的正常健康发展。

4、上门催收的现实困境

上门催收行业要想摆脱乱象，正常、规范地运营，则需要满足很多条件，包括人员素质、工作制度、管理体制等方面的建设。但是，目前行业仍面临许多现实困境。比如，催收工作的困境主要由于应收账款帐面价值虚高、催款时价值难以兑现等原因并无法完成催收需求；以及上门催收行业专业人员缺乏、职业素养不高、工作不稳定等建设性困境。再者，由于相对激烈的市场竞争、恶性循环的供需量关系，上门催收行业发展面临的现实发展困境也越来越显著。

综上所述，上门催收是否真实存在，一定程度上是存在的，但是也存在很多争议。上门催收行业需要在合法的前提下，面对市场需求、正视乱象、化解困境，不断提升自身素质和行业规范才能获得谅解，赢得更多的市场份额。

本文链接：https://www.adxaa.cn/6014.html 转载需授权！

烂账催账赖账收账工程款追款