串通讨债的法律责任：探究合法性与界定

摘要：

串通讨债在商业领域中时有发生，但其是否合法及如何界定法律责任一直是争议的焦点。本文将从四个方面，即法律法规、构成要件、证据要求及法律责任方面对串通讨债的法律责任探究合法性与界定进行详细阐述，旨在为读者提供更为清晰的认识和思路。

1、法律法规

首先，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，串通讨债可以构成恶意欠款，从而导致合法逾期欠款变成了非国家认可的欠款。此外，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，欺诈财产罪已包括在刑法范围内，因此，串通讨债的行为在法律上是被明确禁止的。

然而，在实践中，由于立法的欠缺使得对串通讨债的打击相对困难，对于涉及串通讨债的案件，主要依据的是司法解释及相关指导意见。例如，最高人民法院制定的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）中，对于涉及私自抵押违法套现、虚构借款人、逃避法律监管等欺诈方式的案件将终止债权人的权益等严厉打击措施进行了界定和阐述。

因此，在实践中，法律法规与司法解释的衔接仍需进一步加强，以明确串通讨债的行为可被界定为何种性质的违法行为。

2、构成要件

其次，在串通讨债行为中，需要满足若干构成要件。一方面，债权人需通过虚假、故意欺骗等手段获得债务人的名单及相关信息，知道其债务情况；另一方面，串通讨债行为还要求参与的债权人需要达成协议长期联合所欠款项，共同进行追债。

相比于一般的债务关系，串通讨债行为中存在着明显的合谋与欺骗行为，且涉及多方，难以追溯与证明。因此，构成要件也是界定法律责任的重要依据之一。

3、证据要求

在串通讨债案件中，涉及证据多且难以获取。以互联网为代表的现代科技手段，可以使得债权人获得债务人的相关信息，但另一方面来看，也削弱了相关证据的可追溯性。因此，切实搜集、保存、证明相关证据对于确定串通讨债行为及法律责任有着不可或缺的作用。

此外，相关证据涉及多方面因素，包括大数据等高科技手段、私下交流记录、银行流水记录、出借人登记记录、手机定位记录等。因此，对于串通讨债的案件，需要完善司法机构、执法部门间的信息共享及协作机制，以及规范证据收集等程序。

4、法律责任

最后，涉及串通讨债的行为需要明确的是其法律责任。在取证机制、法律法规等相关方面形成相对成熟的情况下，对于涉案的债权人、出借人、平台等相关方面均需要对其行为承担相应的法律责任。即便无法确定其刑事责任，也应该付出经济赔偿及法律制裁的代价。

此外，对于串通讨债行为中的债务人而言，其存在收到威力胁迫、欺骗等多方面的挤兑威逼的情况，应加强法律保障及救济措施，保护其合法权益及人身安全。

综上，串通讨债的行为是一项涉及多方面因素的商业行为，其合法性与界定一直存在争议。如何加强法律法规及司法解释的衔接、明确构成要件、规范证据要求，并对相关方面进行切实的法律责任制裁，是当前亟待解决的重点问题。

文章总结：本文探究了串通讨债的法律责任：探究合法性与界定，从法律法规、构成要件、证据要求及法律责任等四个方面进行了详细的阐述，并指出了在实践中遇到的问题及解决方法。

本文链接：https://www.adxaa.cn/1437.html 转载需授权！

应收账清债工资款清数商账催收工资款收债